Aktualności
- 23 czerwca 2025 r.
- WSA: Spór między współwłaścicielami a legalizacja budynku – to sprawa dla sądu cywilnego W wyroku z 14 maja 2025 r. (sygn. II SA/Gd 783/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku potwierdził, że brak zgody wszystkich współwłaścicieli na legalizację obiektu budowlanego nie może automatycznie skutkować odmową legalizacji ani nakazem rozbiórki. WSA podkreślił, że w przypadku czynności przekraczających zwykły zarząd – jak legalizacja budynku – w razie braku jednomyślności współwłaścicieli rozstrzygnięcie należy do sądu cywilnego. Organy administracji nie mają kompetencji do zastępowania sądu w ocenie praw do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Sąd wskazał, że jeśli trwa spór cywilny, który może mieć wpływ na wynik postępowania administracyjnego, organ powinien zawiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA do czasu jego rozstrzygnięcia. Zaniechanie tego obowiązku może prowadzić do przedwczesnego i nieprawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
- 19 maja 2025 r.
- 💥 𝗚𝗱𝘆 𝗖𝗵𝗮𝘁𝗚𝗣𝗧 𝗽𝗿ó𝗯𝘂𝗷𝗲 𝘇𝗿𝗼𝗯𝗶ć 𝗻𝗮𝘀 𝘄 𝗸𝗼𝗻𝗶𝗮 💥 W świecie zachwytów nad AI zdarzają się też zgrzyty – i warto o nich mówić. Oto krótka historia o tym, jak ChatGPT próbował podłożyć mi prawniczą minę. (Spoiler: nie dałem się 🎯). Ukończywszy prace nad pozwem dotyczącym rozliczenia dodatkowych prac projektowych, pomyślałem: czemu nie! Sprawdzę, co na ten temat „myśli” ChatGPT. Zadałem precyzyjne pytania, wskazując m.in. cel i prawo właściwe. Wynik? Prawdziwy elaborat: cytaty z orzeczeń, doktryny, nawet odniesienia do Systemu Prawa Prywatnego. Brzmiało świetnie. Aż za dobrze… Zacząłem weryfikować źródła. ⚖️ Orzeczenia? Nie istnieją albo dotyczą czegoś zupełnie innego. 📚 Cytaty z doktryny? Zmyślone lub źle przypisane. 📎 Autorzy? Nie ci, co trzeba. Poprawki? Niby nowe sygnatury, ale te same cytaty. I znowu – nic się nie zgadza. Uruchomił mi się tryb przesłuchiwania mało wiarygodnego świadka strony przeciwnej. Po kilku rundach „kalibracji” i lawinie pytań, ChatGPT w końcu przyznał: wszystko zostało... wymyślone. Z przeprosinami. Oczywiście nic z pracy ChatGPT nie nadawało się do wykorzystania. 🔍 Morał? Narzędzia AI mogą świetnie wspierać – ale tylko wtedy, gdy nie zawieszamy krytycznego myślenia. Zwłaszcza tam, gdzie liczy się rzetelność.
- 09 lutego 2023 r.
- Odbiór nie musi być bezusterkowy, aby od niego liczyć okres rękojmi i gwarancji. "Zapominają" o tym często zamawiający, co nierzadko kończy się dla nich przegraną w KIO. Po raz kolejny Krajowa Izba Odwoławcza przypomniała, że odbiór robót jest obowiązkiem zamawiającego, a postanowienie umowne, które uzależnia prawo wykonawcy od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru, jako sprzeczne z istotą umowy o roboty budowlane, jest nieważne w rozumieniu art. 647 KC. Jeżeli wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych, inwestor obowiązany jest dokonać ich odbioru. Inwestor ma obowiązek odbioru obiektu budowlanego wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależnić wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek. Nie można uznać, że zamawiający może odmówić przyjęcia robót w przypadku dotknięcia tych robót jakimikolwiek wadami, skoro z chwilą odbioru zamawiający nabywa wobec wykonawcy - wobec ich stwierdzenia - roszczenia z tytułu rękojmi i ewentualnie gwarancji jakości, o ile taka była przewidziana w umowie. Niedopuszczalne jest uzależnianie rozpoczęcia biegu okresu rękojmi i gwarancji jakości od daty bezusterkowego odbioru robót budowlanych, co oznaczałoby, że okresy te nie rozpoczynałyby swojego biegu z uwagi na wadę bądź usterkę nieistotną niepowodującą problemów w użytkowaniu przedmiotu umowy (KIO 1564/22).
- 25 stycznia 2023 r.
- Ostrożnie z miarkowaniem kary umownej. Kara umowna ma stymulować do należytego i terminowego wykonania prac. W niedawno zakończonym sporze, w którym mój Klient - pozwany - podnosił, że wierzytelność powodów o zapłatę wygasła wskutek potrącenia z wierzytelnością o zapłatę kar umownych za zwłokę, Sąd Apelacyjny w Gdańsku podzielił podniesione przeze mnie w apelacji stanowisko o braku podstaw do zmiarkowania kary umownej i zmienił w tym zakresie wyrok na korzyść mojego Mocodawcy. W uzasadnieniu Sąd podniósł m.in., że instrument miarkowania musi być stosowany ostrożnie, przy możliwie szerokim poszanowaniu woli stron, zwłaszcza w obrocie profesjonalnym, gdzie można oczekiwać większej staranności i umiejętności oceny ryzyka związanego z zaakceptowaniem postanowień kontraktowych odnoszących się do kary umownej. Powściągliwe stosowanie prawa redukcji dyktuje również wykładnia funkcjonalna, skoro miarkowanie osłabia zarówno stymulacyjno – represyjny, jak i kompensacyjny skutek kary umownej. Kara umowna jest dodatkowym zastrzeżeniem umownym, wprowadzonym do umowy w ramach swobody kontraktowania, mającym na celu wzmocnienie skuteczności więzi powstałej między stronami w wyniku zawartej przez nie umowy i służy realnemu wykonaniu zobowiązań. Skłania ona tym samym stronę zobowiązaną, może nawet silniej niż jakiekolwiek inne środki, do ścisłego wypełnienia zobowiązania. Dłużnik godząc się na karę umowną, bierze na siebie tym samym gwarancję wykonania zobowiązania (V AGa 68/22).
- 12 stycznia 2023 r.
- Przystępując do przetargu wykonawca nie musi skrupulatnie badać projektu czy wynajdywać w nim wady lub braki. Potwierdziła to Krajowa Izba Odwoławcza: Przepis art. 651 KC nie może być odczytywany w sposób nakładający na wykonawcę obowiązek dokonywania w momencie przystąpienia do przetargu, czy podpisywania umowy, szczegółowego merytorycznego sprawdzenia przedstawionego mu projektu, wymagającego specjalistycznych obliczeń, wiedzy z zakresu projektowania, w celu wykrycia ewentualnych wad. Do obowiązków wykonawcy nie należy bowiem specjalistyczne badanie projektu, a jedynie musi on umieć odczytać projekt i realizować inwestycje zgodnie z jego założeniami oraz zasadami sztuki budowlanej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2022 r., KIO 1041/22).
- 04 stycznia 2023 r.
- Tylko 30 dni na zgłoszenie sprzeciwu przez inwestora na podwykonawcę. Potem uprawnienie to wygasa. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Szczecinie: Sprzeciw inwestora wobec wykonywania przez podwykonawcę robót budowlanych powinien być złożony w terminie 30 dni od dnia, w którym zostało dokonane zgłoszenie. Termin 30 dni jest terminem zawitym, po którego upływie wygasa możliwość złożenia skutecznego sprzeciwu wobec wykonywania robót budowlanych przez oznaczonego podwykonawcę (I AGa 171/21).
- 22 kwietnia 2014 r.
- Z norweskim fiskusem można wygrać. Olbrzymi sukces mecenasa Stępnia - po ponad trzyletniej batalii udało się przekonać norweskie władze podatkowe do odstąpienia od opodatkowania polskiego Klienta w Norwegii. Konsekwentnie podnoszono argumentację odnoszącą się do porównania brzmień poprzednio i obecnie obowiązującej Konwencji o Unikaniu Podwójnego Opodatkowania a także do Komentarza do tzw. Konwencji Modelowej OECD. Przegrana oznaczałaby naliczenie podatku korporacyjnego w Norwegii za lata 2006-2008, mimo że stosowne należności Klient uiścił polskiemu fiskusowi. Warto odnotować, iż cała korespondencja procesowa odbywała się w języku angielskim.